articoli

Se la riduzione dell’orario di lavoro fa rima con clima

 

Se la politica avesse in mente il futuro, al primo posto della propria agenda ci sarebbe una parola su tutte: la parola clima. Il cambiamento climatico è il crocevia del nostro tempo, e di quello a venire. Ha in sé un potere sovrano, più dell’economia, ancor più della stessa finanza, un potere che esercita su tutti i viventi, indistintamente.

E invece continua a essere colpevolmente assente dalle politiche e dalle azioni dei governi di ogni parte del pianeta, assente dal dibattito elettorale europeo, se mai di dibattito sia lecito parlare. Assente nel nostro paese, nel quale domina incontrastata la narrazione della paura dell’altro e dell’avvenuta abolizione delle povertà, usate entrambe come quotidiana retorica del governo del cambiamento, quando la realtà dei fatti imporrebbe il cambiamento del governo, per iniziare almeno a voltare pagina.

L’ultimo segnale che occorre fare qualcosa ci arriva da una ricerca di un gruppo di studio britannico Autonomy pubblicata sul quotidiano The Guardian nella quale si dimostra come le persone in tutta Europa dovranno lavorare drasticamente meno ore per evitare un riscaldamento climatico disastroso.

Le scoperte sono basate sui dati dell’OCSE e delle Nazioni Unite sulle emissioni di gas serra. Will Stronge, il direttore di Autonomy, ha affermato che la ricerca ha evidenziato la necessità di includere riduzioni dell’orario di lavoro come parte degli sforzi per affrontare l’emergenza climatica:

“Diventare una società verde e sostenibile richiederà un certo numero di strategie – una settimana lavorativa più breve è solo una di queste, ha detto. Questo documento e l’altra ricerca nascente nel campo dovrebbero darci un sacco di spunti di riflessione quando consideriamo quanto sia urgente un Green New Deal e come dovrebbe essere”.

Il riferimento è chiaramente alla politica espressa dai principali partiti, di oggi e di ieri, del peso delle loro enormi responsabilità. Responsabilità che travalicano la politica stessa, e assumono sempre di più una valenza etica, dal momento che una politica incapace di agire nel rispetto del pianeta toglie futuro a ciascun individuo.

Prima, evocando come apocalittici coloro i quali avevano per tempo messo in guardia dagli sconvolgimenti di natura planetaria cui si sarebbe andati incontro a causa del cambiamento climatico. Ora, confinando la gigantesca questione climatica a predica della domenica, ogni volta conclusa con indicazioni generiche, nessuna delle quali giunge alla radice del problema, come si deduce scorrendo i programmi dei partiti, per non dire del contratto di governo tra Lega e Cinque Stelle.

Alla radice del problema, giungono invece nel frattempo, per strade diverse, altri soggetti, cui va il merito di portare alla coscienza individuale e collettiva una diversa narrazione del tempo presente e di come andare consapevolmente incontro a quello futuro, una narrazione alternativa.

La comunità scientifica internazionale, sempre più impegnata nell’analisi e nella ricerca; l’azione dell’attuale Papa, che di fronte alla terra ferita evoca la necessità e l’urgenza di una conversione ecologica; l’ampio movimento internazionale di giovani e giovanissimi, Friday for Future, messo in moto dall’azione di protesta di Greta Thunberg dinanzi al colpevole silenzio dei governanti in materia di riscaldamento globale.

In sintonia con molte delle analisi e delle proposte di questi differenti soggetti si muove il Manifesto per il clima prodotto dalla GUE – il raggruppamento politico della sinistra al Parlamento Europeo, cui aderisce Sinistra Italiana – frutto del lavoro svolto in questa legislatura e impegno per quella che inizierà dopo il voto del prossimo 26 maggio.

Il cambiamento climatico è il crocevia del nostro tempo per il fatto che da qui passano, e a esso si connettono, i crescenti conflitti geopolitici, i movimenti migratori, le modificazioni strutturali del lavoro umano, gli assetti del territorio, la grande e planetaria questione della fame e della qualità del cibo, dunque dell’agricoltura, dell’energia, della salute e dell’istruzione.

Soltanto l’ignavia di quelle classi dirigenti che concepiscono la politica come pratica del consenso per l’esercizio del potere nel tempo presente, in una totale assenza di prospettiva futura, porta a non considerare il peggioramento delle condizioni di vita di ciascun essere vivente come diretta, e inedita, conseguenza del fatto di non porre il clima come la nuova sfida per la specie umana.

Ma proprio l’entità della questione climatica, capace di evocare insieme il comune destino umano e il senso di futuro del pianeta, impone di affrontarla nell’unico modo in cui è ancora possibile risolverla: andando alla radice dei nodi, dei grovigli, cioè delle ingiustizie e delle diseguaglianze, prodotte da un modello di sviluppo sociale e di consumo che occorre rapidamente riconvertire.

E conversione è allora la chiave che apre la prospettiva a un diverso modello di relazioni economiche, produttive, di consumo; un’organizzazione della società nella quale il territorio e la partecipazione risultano i fattori decisi per un cambiamento reale, concreto, delle condizioni di vita delle persone. La conversione non si costruisce praticando scorciatoie, aggiustamenti dell’esistente.

Proprio perché risulta, nei fatti, un cambio di paradigma, come indicano gli scienziati che analizzano il mutamento climatico e le sue rovinose conseguenze in tempi sempre più prossimi, comporterà inevitabilmente una fase di passaggio, di transizione, tra vecchio e nuovo. Il definitivo abbandono delle fonti energetiche fossili e l’approdo a quelle rinnovabili, è uno degli snodi necessari di questo passaggio.

Ricordo per esempio che in Italia ci sono ancora ben 18 miliardi di euro all’anno di incentivi all’utilizzo delle fonti fossili di energia. Se questi incentivi venissero cancellati, con quei soldi si potrebbe mettere in campo un grande piano per il potenziamento del trasporto pubblico su ferro, per l’efficientamento energetico e cosi via.

Come lo è senz’altro la green economy, laddove mette in campo una ricerca e una pratica di opportunità di mercato, e conseguentemente di un profitto più distribuito, sul terreno di una produzione di merci a un minore impatto ambientale.

Dunque il progetto di una conversione ecologica dell’attuale modello sociale e di vita delle persone si può senz’altro combinare con quelle differenti iniziative che vanno incontro ad una transizione tra vecchio e nuovo, tra adesso e dopo. Ma essa, a differenza di tutte queste, comporta la messa in discussione dell’assetto odierno dei poteri globali, incentrati sul predominio della finanza internazionale, che più s’estende e più fa crescere diseguaglianze sociali e territoriali.

Un altro paradigma, appunto, un modello di vita e di rapporti sociali alternativo a quello oggi esistente, ecco la radicalità della conversione ecologica come va posta oggi.

Essa è l’esatto opposto di un cambiamento sociale ed economico imposto dall’alto, col bastone del comando. Esige una conoscenza diffusa, interdisciplinare, un insieme di saperi espressione della diversità dei territori, del limite e dell’uso delle loro risorse.

E un capitolo nuovo, e strategico, di queste risorse è proprio quello che deriva dalla valorizzazione e trasformazione degli scarti e dei rifiuti prodotti da questo attuale sistema incentrato sullo spreco dissipativo come risvolto delle diseguaglianze redistributive. La risposta vincente alla globalizzazione centralizzata non è quella tra sovranismo monetario e nazionalistico e un indistinto processo comunitario europeo, come non lo è quella tra protezionismo da una parte e liberalizzazione dall’altra.

Ognuna di queste strade conduce a un simile esito, speculare l’uno all’altro: lasciare intatti i meccanismi di fondo di una selvaggia competizione economica che mentre accresce indistintamente la produzione di merci contrappone tra di loro i lavoratori, vecchi e nuovi, escludendoli dai processi di produzione e di consumo, in un gioco dell’oca mondiale che risulta ogni volta a somma zero: per uno solo che vince, tutti gli altri soccombono.

L’alternativa radicale che indica la conversione è prima di ogni altra cosa quella di mettere in capo alle comunità locali processi e dinamiche partecipative in grado di realizzare rapporti diretti tra produttori e consumatori, superando quei poteri d’intermediazione di un mercato guidato dalla logica del minor costo del lavoro e dell’illimitata libertà d’inquinamento.

È un processo, che nella sua necessaria gradualità, chiama in causa ciascun comparto sociale: le imprese produttive nei diversi comparti dell’agricoltura, dell’edilizia, dell’alimentare, dell’assetto idrogeologico; le reti entro cui i beni prodotti si realizzano e si mettono in circolazione; le strutture dislocate nei diversi territori; le istituzioni come gli ordinamenti giuridici.

E dunque la politica, che a sua volta necessita di una riconversione capace di porre al centro la pratica inclusiva dei legami sociali, dell’autonomia delle persone e delle comunità in un agire condiviso, mettendo all’angolo quel “pensiero unico” su cui si fonda l’attuale globalizzazione di mercati e capitali, che esclude ogni reale protagonismo soggettivo e comunitario relegandoci nell’individualismo solitario e impotente.

Questo ci dice la scienza alle prese con l’analisi sul campo del cambiamento climatico; questo indica papa Francesco nella sua enciclica che rimane uno dei punti più alti di riflessione e di proposta su scala mondiale; questo intende Greta interpretando il modo di sentire dei giovanissimi che non intendono affatto rinunciare al futuro delle loro vite appena cominciate. E questo proponiamo noi sentendoci, nella nostra piena autonomia di soggetto intento a costruire una soggettività politica della sinistra in Italia e in Europa, in una più che buona compagnia.

articoli

Salvini, il ministro del disordine. Ma anche i 5S hanno fallito

Intervista al Manifesto a cura di Daniela Preziosi  

Nicola Fratoianni (segretario di Sinistra italiana, candidato alle europee per La Sinistra), Salvini promette grembiuli per gli alunni e ordine e disciplina per tutti. Usa il Duce come un brand di successo?
Salvini occhieggia alla storia peggiore del paese, convinto che l’uomo forte possa costruire consenso in un paese a cui non arrivano risposte per i problemi reali. Il ministro dovrebbe occuparsi della sicurezza dei cittadini, dovrebbe pensare ai solai che crollano sulla testa dei nostri figli. Invece cerca argomenti di distrazione. È inquietante e grave, visto che a farlo non è solo il leader di una forza di estrema destra, ma un ministro degli interni. È il ministro del disordine.

Salvini copre così i suoi insuccessi al governo. Innanzitutto la vicenda del sottosegretario Siri.
Sul caso Siri l’intensità dello scontro nel governo ha raggiunto livelli grotteschi. Ma c’è una vicenda anche più incredibile. Giorni fa ha dichiarato con leggerezza e quasi nel silenzio generale che gli irregolari in Italia sono 90mila, dopo aver gridato per mesi all’invasione di dei 500mila immigrati da rimpatriare. Parole che mostrano le crepe di una propaganda fondata sull’inganno e sulle fake news.

Dopo le europee ci sarà la crisi?
Non lo so, la mia impressione è che questo governo sia destinato a durare. Da un lato per il M5s il fallimento dell’esperienza di governo sarebbe un punto di non ritorno. Non potrebbero reinventarsi come forza antisistema. Ma anche per la Lega tornare a un centrodestra con Berlusconi e Meloni non è conveniente rispetto a una condizione in cui con il 17% fa quello che vuole e monopolizza la narrazione dell’esperienza di governo.

Il Pd chiede il voto e avverte che se ci sarà la crisi non sosterrà un governo di «responsabilità».
Durante la campagna elettorale è scontato. Colpisce però che sia uno slogan senza contenuti. Preoccupa che il governo giallonero si prepari a mettere in campo una doppia patrimoniale che peserà però su chi sta peggio, con l’aumento dell’Iva e la flat tax. Serve invece una tassa sulle grandi e grandissime ricchezze per ridistribuire risorse in un paese nel quale le diseguaglianza è aumentata in modo indecente. Ma di questo non discute quasi nessuno se non noi, La sinistra. Siamo gli unici a indicare proposte e temi in grado di imprimere una svolta reale.

Il Pd indica un’alternativa di governo, alla lontana. Ma due giorni fa Gentiloni ha chiesto al Psoe spagnolo di lasciare Podemos e allearsi con Ciudadanos. Tradotto in italiano cosa significa?
Significa immaginare alleanze a destra. Il Pd dimostra di non capire. Le parole di Gentiloni, che è il presidente quindi un dirigente di primo piano, impressionano. La lista da Macron a Calenda rivela la sua vera natura. È ridicolo continuare a sostenere, come fa Zingaretti, di aver unito un fronte da Macron a Tsipras. Zingaretti ha messo in fila parole d’ordine che dicono che il cambiamento non c’è: no alla patrimoniale, no alla riduzione dell’orario di lavoro, no al ritorno dell’art.18. Gentiloni fa i complimenti a Sanchez ma non vede che il risultato del Psoe è dovuto alla ricerca di un’alleanza con la sinistra fondata su un chiaro segno di svolta rispetto alle politiche della maggioranza delle forze dei socialisti europei, dal Pd al vecchio Psoe. In Italia chi oggi dovrebbe contribuire a un’alternativa alle destre ha un’elaborazione arretrata e inadeguata a questo compito.

Ad avercene, di Psoe in Italia?
Di Psoe. Ma anche di Unidas Podemos. Ci stiamo lavorando.

In realtà voi lottate per il 4%.
Sto facendo una campagna elettorale intensa in giro per il Paese. E osservo interesse e affetto. E qualche sorpresa. Incontro sempre più spesso elettori dei 5 stelle delusi, ma anche persone che hanno votato alle primarie Pd e che ora invece guardano a noi per contribuire a una svolta in Italia e in Europa.

Il Pd si è dotato di un’ala sinistra.
Ma come fa a essere convincente? Lo dico con il rispetto delle persone. Il segno politico della lista Pd lo ha rivelato Gentiloni, perfino con ingenuità. Anche nella battaglia quotidiana dall’opposizione non c’è svolta. Sull’ecologia c’è solo retorica: vogliono o no cancellare gli incentivi alle fonti non rinnovabili? Mettere in discussione la filosofia delle grandi opere impattanti e inutili? Il leader dell’organizzazione giovanile dell’Spd propone la collettivizzazione dell’industria dell’auto. Dice che per riconquistare l’elettorato serve radicalità. Io lo sostengo da anni e non ha niente a che vedere con il radicalismo o l’estremismo testimoniale.

I socialisti europei non lo dicono ma si avviano a una nuova alleanza con il Ppe contro i nazionalisti. Voi ne farete parte?
Intanto sfatiamo il racconto dei nazionalisti: non vinceranno. E in ogni caso la strada delle grandi coalizioni è un vicolo cieco. Del resto gli anni che abbiamo alle spalle dimostrano che la larga coalizione che ha governato l’Europa ha alimentato i nazionalismi. Noi comunque non vi parteciperemmo. Ma ci batteremo su tutti i dossier. Il Gue è il quarto gruppo a Bruxelles, sarà determinante per la tutela dei diritti sociali e quelli civili. La sinistra ha l’unica proposta elettorale che li tiene insieme.

Vi dividerete dopo il voto?
È arrivato il momento di smettere di cambiare simbolo a ogni elezione. Lavorerò per stabilizzare uno spazio politico ampio, plurale, multiforme su un programma condiviso e capace di incidere. Ma è bene ricordare che questa prospettiva sarà aiutata da un risultato importante di questa lista. Anche per questo chiedo di votarci.

articoli

Noi siamo quelli di Sinistra

Mai come questa volta l’Europa sarà, e posso dire finalmente, al centro del dibattito politico di un Paese fin troppo provinciale come il nostro. Un Paese nel quale anche quando in ballo ci sono temi di enorme importanza, la discussione finisce sempre per rinchiudersi nel cortile dei battibecchi di casa nostra.

Ci hanno detto in queste settimane: “siete al solito la sinistra che si frammenta, con tante liste diverse, non vi mettete d’accordo, non riuscite a costruire elementi di aggregazione”. Si tratta di una vera e propria sciocchezza.

Mai come questa volta in Italia e in queste elezioni europee c’è stato un quadro così chiaro. Le liste che si confronteranno alle prossime elezioni rappresentano plasticamente ciò che accade normalmente in tutta Europa.

Oltre alle destre del PPE e dei nazionalisti ovunque esistono forze che fanno riferimento a famiglie e culture politiche europee. Ci sono i partiti che si richiamano al socialismo europeo, ai verdi europei, ai liberali e, naturalmente, alla sinistra europea.

Bene, anche in Italia alle prossime elezioni avremo un quadro altrettanto chiaro e semplice. Il PD presenta la sua lista, sono quelli del socialismo europeo con la non irrilevante aggiunta di Calenda. Il gruppo dei socialisti europei è quello che ha governato l’Europa insieme ai Popolari. È il gruppo che in questi anni ha condiviso e gestito le scelte che nel segno de l’austerità hanno impoverito la maggioranza dei cittadini e delle cittadine, ridotto i diritti e svalutato il lavoro.

+Europa insieme al movimento di Pizzarotti presenta una proposta che si candida a rafforzare il gruppo de l’Alde. Sono i Liberali. Per capirsi parliamo di una forza con la quale spesso abbiamo condiviso battaglie per la difesa e l’estensione dei diritti civili ma che quando si tratta di discutere di questioni sociali, di restituire diritti al lavoro, di redistribuire le ricchezze o di mettere in discussione un modello di sviluppo fondato sulle grandi opere sta sempre dall’altra parte della barricata.

Poi ci sono i Verdi. In Europa le sinistre e i Verdi hanno spesso votato insieme, condiviso temi e battaglie, pur mantenendo le proprie differenze. Continueremo a farlo anche nel nuovo Parlamento ogni volta che se ne presenterà l’occasione.

E poi ci siamo noi: La Sinistra. Una proposta chiara e perfino semplice. Una lista che fa riferimento al partito della Sinistra Europea e al GUE/NGL il gruppo parlamentare della sinistra verde e nordica. Il quarto gruppo per dimensioni nel Parlamento europeo.

È quindi naturale che ci siano proposte politiche diverse, non sempre e necessariamente alternative tra di loro, ma diverse. Quindi un quadro chiaro, semplificato, europeo. Chi siamo noi.

Voglio essere chiaro facendo un esempio comprensibile: si discute in questi giorni di Flat Tax. È una proposta che serve a far pagare ancora meno a chi ha di più e a far pagare di più chi ha sempre meno. Per dirla in modo semplice: loro vogliono la Flat Tax, noi vogliamo la patrimoniale sulle grandi ricchezze e non abbiamo paura di chiamarla così.

Proponiamo che chi ha di più, chi ha molte ricchezze e grandi patrimoni restituisca qualcosa di quello che ha accumulato da mettere a disposizione dell’interesse collettivo. Una proposta semplice. In un Paese come il nostro, in un mondo come il nostro nel quale la ricchezza si è accumulata nelle mani di pochi è perfino una proposta moderata. Di buonsenso. È la proposta di chi guarda al futuro. È la proposta dei democratici americani, non propriamente una fazione di pericolosi estremisti.

Ocasio Cortez, la giovane socialista che da una nuova speranza alla politica americana insieme a Sanders lancia la sfida al bullismo di Donald Trump nel nome di una patrimoniale e di un green new deal che rimetta al centro una riconversione ecologica dell’economia. Noi stiamo con loro e con chi, nel modo e i Europa sa bene che di fronte alla radicalità dei problemi che abbiamo di fronte, servono proposte e visioni coraggiose e altrettanto radicali. Noi siamo quelli della riconversione ecologica dell’economica.

Noi siamo quelli che dicono che in Italia, per fare un altro esempio semplice e concreto, propongono di cancellare da subito quei 18 miliardi di euro di incentivi che oggi sono ancora in vigore per l’utilizzo delle fonti fossili. Si possono cancellare domani se si vuole dare una risposta ai Friday for Future che vedono la partecipazione di centinaia di migliaia di giovani nel mondo e in Italia. Noi proponiamo che quegli incentivi vengano tagliati per mettere in campo un grande piano di investimenti pubblici che abbia al centro la riconversione ecologica dell’economia. Noi siamo quelli del futuro.

Noi siamo quelli che pensano che in un mondo come il nostro nel quale ci sono sempre meno persone che lavorano mentre chi lavora lo fa con orari sempre più lunghi, con meno diritti e più sfruttamento, in un mondo in cui la tecnologia, l’evoluzione e l’automazione tendono ad allargare questa forbice, una sinistra del futuro ha due strade davanti: o riscoprire il luddismo contro le macchine e la scienza, oppure porre una grande tema: è arrivato il momento anche in Italia, che resta sempre un po’ più indietro visto che in Europa ne discutono tutti e qualcuno lo ha fatto, di tornare a porre il tema della riduzione dell’orario di lavoro a parità di salario.

Noi siamo quelli che pensano che vada redistribuita la ricchezza ma anche il lavoro. Che vada redistribuito nel segno di un’idea di società che rimetta al centro la vita degli uomini e delle donne prima degli interessi del profitto di qualcuno, l’interesse generale prima di quelli particolari. Noi siamo quelli dei porti aperti. Contro l’hashtag dei porti chiusi, del cattivismo istituzionale, contro chi diffonde tutti i giorni nelle vene del Paese il razzismo e la xenofobia, contro questo governo, contro Matteo Salvini.

Siamo quelli che vogliono i porti aperti, che praticano i porti aperti. Quelli che hanno contribuito e contribuiscono tutti i giorni a costruire strumenti che provino a salvare la vita delle persone. Siamo quelli che si battono per restituire alle parole il proprio posto. In un Paese e in una Europa in cui la solidarietà è stata tramutata in un crimine occorre battersi anche per una ecologia del linguaggio.

Noi siamo quelli per la pace. Contro la guerra che torna anche vicino alle nostre coste. Se ne accorgono tutti tranne il nostro governo che continua a dire che la Libia è un posto sicuro. Dalla Libia in fiamme vengono evacuati gli europei, vengono ritirati i contingenti militari ma Salvini chiede che i migranti vengano trattenuti o riportati lì.

Nessuno in questo Paese pone il problema del commercio delle armi che resta una delle voci più rilevanti del nostro bilancio in violazione delle leggi esistenti che dovrebbero essere fatte rispettare. Noi siamo quelli che hanno costruito il movimento per la pace, e che pensano che ancora oggi il tema della pace non sia un esercizio retorico ma una fondamentale questione politica su cui organizzare una battaglia politica. Noi siamo quelli dei diritti e del welfare universale per tutti, contro la guerra tra poveri.

Quelli che pongono il problema che quando accade qualcosa come quello che si è visto a Torre Maura la risposta non può essere quella di una guerra tra poveri, alimentata da chi fonda la sua impresa politica ed elettorale sulla paura. La risposta è più servizi, più diritti, più asili, più piazze, più scuole, più biblioteche, più trasporti pubblici, più reddito. Noi siamo questa lista.

È così che intendiamo costruire la nostra campagna elettorale, perché siamo sicuri e sicure che c’è un solo modo per provare a fare quello che sentiamo essere il compito principale di questo tempo: combattere l’onda nera che avanza in tutta Europa di nazionalisti, fascisti e xenofobi. Quello che serve è costruire una alternativa. Senza questa alternativa che abbia al centro l’interesse generale, la qualità della vita della maggioranza e non la conservazione del privilegio di una minoranza, quell’onda non potrà che continuare a crescere. Noi siamo in campo per questo e non è poco.

articoli

Chi vuole essere Greta Thunberg?

È già passata una settimana dal Fridays For Future, contro i cambiamenti climatici. Migliaia di giovani hanno sfilato nelle piazze di tutto il mondo, con una spiccata partecipazione dell’Italia all’appuntamento che rivendica futuro, stop all’inquinamento e una nuova politica economica e industriale.

C’era la politica nelle piazze. Molta politica. C’eravamo noi di Sinistra Italiana, così come esponenti del PD e molti esponenti della maggioranza e del governo attuale.

Ma cosa è successo in questa settimana in Parlamento? Nulla. Quali risposte ha prontamente messo in campo la politica per offrire quell’ansia di futuro che le giovani generazioni hanno manifestato con grande forza venerdì scorso? Nessuna.

Ed è questo il problema. Innanzitutto un problema di credibilità della politica. Con quale faccia si continua a inneggiare alla coraggiosa battaglia di Gretamentre non si muove un dito contro i cambiamenti climatici e per inaugurare una nuova stagione di politiche economiche e industriali?

articoli

Sulla patrimoniale i tre candidati alla segreteria del Pd la pensano come il governo

Ho letto alcuni spunti del confronto fra i tre candidati segretari del Pd di oggi. Non entro, come è ovvio perché non è il mio partito, sulle questioni interne al Pd, sui rapporti fra le correnti e sui problemi fra i candidati e i segretari precedenti. Quelle sono questioni che riguardano la loro organizzazione.

Tuttavia c’è un punto che mi ha molto colpito, che ha a che fare con la politica, quella vera, e che secondo me è la cartina di tornasole delle difficoltà profonda del Pd di questi anni. Un punto che a me pare interessante e desolante insieme.

Zingaretti, Martina e Giachetti sono stati concordi nel dire che non farebbero una patrimoniale se andassero al governo, per sterilizzare l’aumento dell’IVA, come previsto dalle clausole di salvaguardia introdotte in manovra in maniera scellerata dall’attuale governo.

In sostanza, i tre candidati del Partito Democratico esprimono su una delle principali questioni di politica economica e di giustizia sociale, la medesima posizione di Di Maio, Salvini e Berlusconi.

In sostanza, Sinistra Italiana è l’unica nel panorama politico nazionale attuale a proporre una misura sacrosanta: l’introduzione di una tassa sulla ricchezza, che faccia l’esatta fotografia della condizione reddituale, patrimoniale e di ricchezza posseduta, e che riequilibri le gravissime disuguaglianze di questo Paese, in cui ci sono poche persone che hanno tantissimo e tante, troppe persone che non hanno nulla.

Questi squilibri non sono frutti del caso, o di un destino cinico e baro. Se ci sono 47 persone in Italia che detengono 150 miliardi di euro di patrimonio, mentre ci sono circa 5 milioni di poveri e circa 12 milioni di persone che non accedono al sistema delle cure, vuole dire che negli anni della crisi e delle scelte scellerate della politica (quasi tutta la politica nel nostro Paese) non sono stati messi in campo elementi di politica redistributiva, per bloccare lo schianto del ceto medio verso la povertà e per evitare che le povertà e la messa ai margini di larghi strati di popolazione aumentassero a dismisura.

Peraltro, un dibattito sull’eccessiva ricchezza e sulla necessità di una rimodulazione della tassazione sta assumendo sempre maggiore centralità negli Stati Uniti, grazie a Alexandra Ocasio-Cortez, giovane deputata dei democratici americani, che ha proposto l’introduzione di una patrimoniale nel suo Paese, scatenando l’ira e il terrore di Donald Trump e del suo staff, che per tutta risposta stanno lanciando una campagna di delegittimazione nei confronti di Ocasio-Cortez, consapevoli di come un tema del genere indirizzerebbe sui democratici e sulla giovane deputata molto del consenso popolare che alle ultime elezioni politiche americane si era indirizzato sui conservatori, finti amici del popolo.

Quando dico che serve un’alternativa all’altezza della sfida drammatica che abbiamo davanti, mi riferisco a questo. Se i tre candidati alla segreteria del Partito Democratico su un tema dannatamente serio come l’accumulo spropositato di ricchezza da un lato e l’abbassamento di salari e qualità della vita dall’altro, hanno lo stesso punto di vista di tutti gli altri, è davvero complesso trovare elementi di discontinuità rispetto al passato, soprattutto agli occhi dei cittadini, cui appare un indistinto incomprensibile fra quasi tutti gli attori in campo.

E invece, proprio sul nodo ricchezza – povertà la sinistra (tutta) in Italia e nel mondo e i partititi che a quei principi ritengono di ispirarsi, hanno il dovere di segnare un cambio urgente di rotta e di indicare un nuovo paradigma, basato sull’uguaglianza.

Il tema dell’alternativa a questo quadro di governo è serio ed è questione da cui nessuno può chiamarsi fuori, per come la vedo. Ciascuno nel campo politico deve sentire la responsabilità di costruire un quadro diverso. Ma come si vede anche dalle ultime elezioni regionali, cui qualcuno un po’ troppo frettolosamente ha detto di ispirarsi per costruire un modello nazionale, lo schema attuale, con le attuali proposte politiche, non produce un’alternativa competitiva e credibile.

Nonostante la genuinità dei candidati e l’ottimo lavoro svolto in campagna elettorale, in Abruzzo e in Sardegna si è perso. A me pare evidente che manchi la costruzione di una proposta capace di cambiare l’ordine del discorso dominante e di parlare a un elettorato che si è rifugiato nell’astensione o addirittura a destra.

Non è sufficiente evocare il cambiamento, né pensare che il tema del cambiamento possa giocarsi esclusivamente sulle biografie e sui noiosi dibattiti politicisti dei vari contenitori. C’è invece da recuperare un enorme capitale di fiducia tradito in tutti questi anni.

articoli

Ci aspetta un anno intenso. Per questo vi chiedo di aderire a Sinistra Italiana

Car* compagn*,

come annunciato alla Direzione Nazionale abbiamo deciso di rilanciare con convinzione la campagna di tesseramento a Sinistra Italiana per il 2019. Non lo facciamo per puro fatto liturgico, siamo consapevoli di tutti i limiti dell’attuale modello di organizzazione, lo facciamo perché abbiamo bisogno di attraversare la fase che ci aspetta con coesione, slancio, entusiasmo e forza. Abbiamo bisogno di ognuna e ognuno di noi, di tutta l’intelligenza possibile, di curiosità, di braccia, gambe e sorrisi. Abbiamo bisogno di confrontarci e riconoscerci. La nostra comunità, seppur delicata e fragile, si è contraddistinta sempre per la sua generosità estrema, siamo nati con la consapevolezza di essere fondamentali ma mai autosufficienti. Avevamo l’obiettivo di costruire una sinistra larga, autonoma e plurale all’altezza della sfida del presente e non vogliamo minimante rinunciare a questa aspirazione.

Come sapete abbiamo alle spalle un anno complesso, segnato dalla sconfitta elettorale e dal fallimento del tentativo messo in campo con Liberi e Uguali. Tentativo generoso che ci ha permesso di riportare una piccola pattuglia in parlamento ma che purtroppo ha manifestato fin da subito l’impossibilità di trasformarsi in soggetto politico per evidenti diversità di analisi sulla fase e sulla prospettiva.

Abbiamo messo a dura prova la nostra tenuta politica e organizzativa, siamo stati attraversati da un dibattito interno acceso e dalla difficoltà di trovare una strada che mantenesse inalterato l’obiettivo di costruire l’alternativa all’attuale assetto di potere e dominio delle destre e delle tecnocrazie.

Perciò rilanciare Sinistra Italiana oggi non vuol significare in nessun modo rinchiuderci nella nostra piccola fortezza assediata, tutt’altro vogliamo ancora di più metterci tutte e tutti a disposizione di un percorso più largo, unitario, democratico e plurale.

Le elezioni Europee sono alle porte e il confronto avviato da alcune settimane con altri partiti e associazioni è ormai pronto a manifestarsi esplicitamente come appello per una lista di sinistra, civica e ecologista, aperta alla partecipazione di tutte e di tutti, nella consapevolezza che l’Europa che conosciamo ha bisogno di una radicale trasformazione, ma senza alcun cedimento o regressione nazionalista.

Per questo il 2019 sarà un anno importante e decisivo, per questo vi chiedo di produrre il massimo dello sforzo per rafforzare la nostra comunità politica. Il tesseramento, come sapete, in questo momento è una parte rilevante del nostro autofinanziamento nazionale e territoriale e sarà essenziale sia nella campagna elettorale per la lista della confluenza alle elezioni europee sia nell’eventuale percorso di costruzione del nuovo soggetto politico.

Siamo stati sempre tra i primi a riflettere e sperimentare nuove forme di organizzazione perché eravamo e siamo consapevoli della difficoltà del modello partito novecentesco ad allargarsi ed essere espansivo ed attraversabile. Abbiamo con convinzione messo in campo strumenti digitali e costruito luoghi di prossimità nei quali incontrare parte di quella moltitudine che oggi non sente la giusta tensione con i partiti e la rappresentanza. Forse, anzi sicuramente, non abbiamo fatto tutto al meglio e abbiamo numerose cose da migliorare. In primis abbiamo l’urgenza di trovare una chiave, degli strumenti ed un linguaggio per parlare ai giovani e ai precari che dentro la crisi si sono allontanati soprattutto dalla sinistra. Abbiamo bisogno di non arrestarci sul terreno dell’innovazione e della ricerca, di non aver paura, di resistere restando lontani dalle piccole zone di confort per provare a nuotare sempre in mare aperto.

Tuttavia pur pensando tutto questo penso anche che lo strumento della tessera sia ancora un principio determinante che ha a che fare anche oggi con l’identità e la tenuta di un partito politico.

La nostra tessera 2019 graficamente avrà un’impronta rossa su uno sfondo nero e un messaggio forte e diretto, RESTA UMANA.

Le impronte sono usate, come si sa, per riconoscere le persone poiché uniche e sono sinonimo di identità e diversità. Nell’immaginario collettivo occidentale sono collegate al controllo ma in moltissimi paesi (in Asia, medio oriente e Sudamerica, ad esempio in Venezuela) sono la modalità di suffragio.

Il messaggio è chiaro, esplicito e diretto: RESTA UMANA con declinazione al femminile rivolta all’Italia, all’Europa e alla società.

Siamo convinti che in una fase storica come questa contrassegnata da xenofobia e rigurgiti razzisti e neofascisti la sinistra debba ricominciare a tracciare un perimetro ed una traiettoria ed avere come bussola l’umanità prima di tutto. La nostra è intenzionalmente una citazione del messaggio di Vittorio Arrigoni che ci ha ricordato, con la determinazione che lo ha contraddistinto sempre, che a qualunque latitudine ogni uomo, ogni donna, ogni bambino, ovunque nasca, ha diritto alla vita e alla dignità e quella lotta, in ogni parte del pianeta, per affermare questi diritti è la nostra lotta.

Per questo abbiamo animato con convinzione l’azione e la piattaforma Mediterranea perché proprio lì nel Mediterraneo, in quella che è diventata la frontiera più pericolosa al mondo, ci sia un avamposto di umanità.

Nel momento massimo di criminalizzazione delle ONG Mediterranea ha messo in campo un’azione di disobbedienza morale e di obbedienza civile. Abbiamo deciso di Disobbedire al discorso pubblico nazionalista e xenofobo e ai divieti irrazionali provando a testimoniare quello che succede ai migranti nel Mediterraneo. Mettendo in prima persona i nostri corpi.
Il lavoro di tutta Sinistra Italiana è stato come sempre generoso, encomiabile e indicativo del sentimento di connessione tra la nostra comunità e il progetto. Dobbiamo proseguire e allargare e per questo l’impronta rossa in un mare di nero, rappresentata sulla nostra tessera, raffigura alla perfezione il nostro sentimento. La nostra Umanità contro la loro crudeltà.

Ci aspetta un anno intenso, compagne e compagni, tanta strada da percorrere e diverse onde alte ancora da affrontare ma se continueremo come abbiamo fatto ad affrontarle assieme conserveremo la giusta forza e la necessaria vivacità per provare ancora a cambiare questo mondo.

Buon lavoro a tutte e tutti.

VADEMECUM TESSERAMENTO 2019

articoli

Autonomia regionale differenziata. Ammazzando il Sud

La Lega Nord sta preparando la tanto agognata secessione. E questa volta non ci sono manifestazioni folcloristiche a fare da contorno, come l’ampolla di Pontida o le improvvisate riunioni in qualche centralissima piazza di Venezia, né c’entrano nulla le sparate retoriche esagerate alla Bossi. Fanno dannatamente sul serio e stanno mettendo a definitivo rischio l’unità nazionale dell’Italia.

Qualcuno ricorderà che ne avevo già parlato nei mesi precedenti, e anche su questo blog lo scorso 23 dicembre, segnalando un pericolo che in molti sottovalutavano, soprattutto perché il dibattito italiano era incentrato sulle Ong, sulla manovra e sulle finte guerre di posizione con alcuni paesi europei. Armi di distrazioni di massa.

Ma in molti sottovalutavano anche perché non c’erano carte ufficiali di fonte ministeriale a illustrare i contenuti del patto che Lombardia e Veneto vorrebbero firmare con lo Stato Italiano. Più che un patto, una vera e propria estorsione.

Oggi abbiamo una indiscrezione, pesante, pubblicata da Il Messaggero, che restituisce tutta la gravità e la pericolosità del disegno che stanno preparando a danno delle competenze e dei bilanci dello Stato, a danno del Sud, a danno del Paese. E quello slogan “prima gli italiani”, continuamente sparato dappertutto in questo clima da perenne campagna elettorale, assume il sapore beffardo di chi l’Italia la sta riducendo a brandelli. Serva e soggiogata dagli interessi dei più danarosi, condannando a morte chi non ha soldi a sufficienza e non ha la possibilità di garantirsi servizi adeguati.

Cosa pretendono questi pericolosi eversivi? Soldi, tanti soldi, svuotando le casse e le competenze dei ministeri, per trasferire tutto al controllo regionale. Parliamo, per esempio, di circa 200.000 dipendenti della scuola, che passerebbero in un nuovo ruolo, sotto la diretta dipendenza della regione in cui fanno la professione. Il controllo di 8 miliardi di euro, non so se mi spiego.

Vecchia ambizione leghista, vero? Quella di svuotare lo Stato di competenze e risorse, alimentata dall’altrettanto vecchio pregiudizio sul meridione incapace, svogliato e non disposto all’impegno e al sacrificio. Vero, ministro Bussetti?

Inoltre, Lombardia e Veneto chiedono mani libere sul fisco, e cioè la totale possibilità di scegliere sulle aliquote fiscali locali. Così come chiedono di essere separate dai conti dello Stato rispetto alle regole sul pareggio di bilancio, maledettamente inserito nell’articolo 81 della Costituzione, che a questo punto vigerebbe per tutto il paese, e in particolare continuerebbe a strozzare proprio le realtà più deboli; enti locali che pur avendo avanzi di cassa non possono spendere quando ne avrebbero bisogno per migliorare servizi e fare investimenti. Mentre Zaia e Fontana potrebbero fare quello che vogliono senza alcun vincolo né regola.

È già abbastanza, vero? Sì, ma non è finita qui. Chiedono autonomia in sanità su ticket e farmaci, sulla compartecipazione della spesa in sanità per i cittadini; sulle politiche del lavoro, sugli incentivi alle assunzioni. Così come chiedono di fare da sé per la cassa integrazione guadagni, o di utilizzare i fondi della cassa integrazione in deroga anche per incentivare le imprese del territorio.

Infine, scrivono a chiare lettere che la suddivisione delle risorse dallo Stato centrale debba essere definite sulla base del fabbisogno standard, e cioè della quantità di servizi attivati e già presenti sul territorio e sulla base dei tributi versati in quel territorio. Il che equivale a dire che i diritti degli italiani saranno stabiliti sulla base del reddito disponibile.

C’è però una cosa che non dicono i leghisti, quando frignano sul gettito dei tributi e sul residuo fiscale, e cioè che già oggi lo Stato spende ogni anno per un cittadino lombardo circa 14.000 euro, mentre appena 10.000 euro vengono spesi per un cittadino pugliese. Una disparità in campo già oggi, che significa disparità di servizi, di possibilità, di salute, di occasioni di futuro.

Scopriremo tutto il piano di questi signori nel momento in cui finalmente le carte verranno messe a disposizione del Parlamento. Anche se, è bene saperlo, tutto avverrà con l’impossibilità delle Camere di intervenire in maniera decisa e concreta, ma avranno appena un mese di tempo per dare un parere. Decorso quel termine, il regolamento sarà approvato con il meccanismo del silenzio-assenso.

Intanto i regali al Nord proseguono: nel decreto semplificazione c’è la cessione gratuita dallo Stato alle regioni delle centrali idro-elettriche, con la possibilità per le regioni di cederle ai privati.

Di fronte a questo scempio, abbiamo il dovere di alzare la voce. E voglio ringraziare pubblicamente intellettuali, professori, esponenti del mondo accademico italiano, con in testa Gianfranco Viesti, che da mesi provano in qualunque modo a rompere il muro del silenzio intorno a questa vicenda, per fare in modo che diventi fatto pubblico nazionale.

Il M5S al governo insieme ai secessionisti non sta battendo colpo sulla vicenda; nel congresso del Pd il tema non esiste e d’altra parte, il governo Gentiloni nelle sue battute finali ha dato la stura alle rivendicazioni del lombardo-veneto.

Sinistra Italiana farà tutto ciò che è nelle sue possibilità, con iniziative nel paese e in Parlamento, per provare a evitare fino all’ultimo secondo utile, che venga fatta carta straccia dell’unità del paese e dei principi materiali e formali della Costituzione. Mai così fortemente a rischio.

Anche per questo, io credo che sia il momento che il presidente Mattarella intervenga, visto che per l’ennesima volta vengono messe in mora le prerogative del Parlamento e visto che il tema riguarda l’unità nazionale, di cui Mattarella è garante.

articoli

I naufraghi della Sea Watch, i terremotati italiani e chi mi insulta sui social

I cloni replicanti di Salvini e soci utilizzano il disastro del terremoto, sulle mie pagine social, per mettermi in maniera strumentale in contrapposizione con altri drammi umani, come quelli di chi rischia di morire in mare. Ma vorrei dire a questi cari amici due cose chiare: innanzitutto che il sottoscritto e il suo partito non erano al governo e hanno denunciato ritardi e omissioni. In secondo luogo, che i loro amici attualmente al governo non hanno fatto NULLA, NULLA, NULLA per la ricostruzione nonostante chiacchiere e propaganda. Hanno prodotto un condono per i soliti noti e basta.

Uffici sotto organico, procedure che si allungano, personale precario, appalti che non vanno avanti, tempi che diventano infiniti. Di questo passo ci vorranno più di 70 anni. E lasciatelo dire a me, visto che mio figlio e i suoi compagni di scuola da più di 2 anni passano le proprie giornate in un’aula troppo piccola, dove fanno tutte le attività: niente mensa, niente laboratori, niente spazi diversi, perché metà della scuola è inagibile a causa del sisma.

Penso, solo per fare un esempio, al cantiere di una scuola antisismica, che doveva sorgere sul sito della scuola danneggiata nella città dove abito e che doveva essere pronta a settembre, subito dopo il sisma. È ancora così. E potrei andare avanti, parlando delle Marche dove vivono molte persone della famiglia della mia compagna che il terremoto lo conosce bene, essendo stata colpita pure lei da un sisma, anche da quello del 1997.

Ecco, allora, ci tengo solo a dire una cosa: smettetela di usare la gente dell’Appennino centrale per i vostri biechi interessi elettorali. Da questa parti, vivono persone accoglienti, che hanno ricevuto molta solidarietà quando ne hanno avuto bisogno, e non lascerebbero mai – come fate voi – degli esseri umani in mezzo al mare, al freddo, in balia delle onde.

articoli

È l’ora di reagire per difendere la libertà: il 29 dicembre tutti alla Marcia per salvare l’Abbazia di Trisulti, bene comune, da Bannon e dall’internazionale nera

Domani, 29 dicembre, tutti alla Certosa di Trisulti. Potrebbe essere l’occasione di una passeggiata in mezzo alla natura, tra i boschi di querce della cosiddetta Selva d’Ecio, sui Monti Ernici. A poco più di 5 km dal comune di Collepardo in provincia di Frosinone. Un grande complesso monumentale edificato nel 1204 che dal 1873 è divenuto Monumento Nazionale.

Ma l’occasione ha, almeno, anche un’altra ragione.

Dobbiamo essere a Trisulti per difendere la nostra libertà e l’idea di una società aperta e solidale. L’abbazia, nel febbraio scorso, è stata affidata in concessione attraverso un bando del ministero della Cultura (allora guidato da Franceschini) alla fondazione Dignitatis Humanae Institute. Centomila euro l’anno per 19 anni. Fin qui nulla di particolarmente allarmante, se non, forse, un ennesimo esempio della scarsa capacità del nostro Paese di utilizzare il proprio straordinario patrimonio culturale nell’ambito di una strategia pubblica di investimento e valorizzazione.

L’allarme però è del tutto fondato, e motiva pienamente le ragioni della marcia promossa da una rete di associazioni locali che domani mattina partirà da Collepardo per raggiungere ed abbracciare simbolicamente l’Abbazia.

Sì, perché la fondazione che si è aggiudicata il bando, è uno dei nodi di una rete globale, nella quale circolano soldi, molti soldi, e in cui si incrociano personaggi e relazioni uniti da quello che sempre più assume le fattezze di un progetto inquietante e regressivo.

Un vero e proprio fronte globale della destra religiosa e integralista. Fascisti e nazionalisti, antiabortisti, militanti contro i diritti civili, esponenti del clero ultra conservatore come il Cardinale Burke che presiede il think thank della Fondazione e che figura tra i più attivi avversari di Papa Francesco.

Costituita da Benjamin Harnwell, politico britannico e amico personale di Steve Bannon, la Dignitatis Humanae Institute vuole trasformare l’Abbazia in una scuola internazionale per formare la nuova classe dirigente della destra oltranzista Europea. Sotto la guida di Bannon, ex consigliere e responsabile della campagna elettorale di Trump, ammiratore di Matteo Salvini, frequentatore di Marine Le Pen e fondatore di The Movement, un’organizzazione che lavora alla costruzione di una rete mondiale della destra reazionaria e integralista.

Stiamo parlando della stessa rete che da anni lavora sul l’uso dei big data per condizionare l’opinione pubblica in un incrocio di relazioni che vanno dalla destra conservatrice americana alla Russia di Putin.

Guardando all’Abbazia di Trisulti emerge il quadro preoccupante di una destra identitaria e nazionalista che ha saputo costruire un pensiero e, sempre più, una azione coordinata a livello globale.

Una internazionale nera contro cui è necessario mobilitarsi. Insomma, in quello che al primo sguardo potrebbe apparire come un luogo periferico e marginale, Bannon e i suoi amici vogliono costruire la centrale di un nuovo oscurantismo, il cui obbiettivo siamo tutti e tutte noi, le nostre libertà, la nostra cultura, l’idea che sia possibile e necessario immaginare e costruire un mondo senza muri, fondato su eguaglianza e giustizia sociale.

Per questo sabato 29 dicembre sarò anche io a Collepardo e poi, per i 5 km del percorso, in marcia con i cittadini e le cittadine che hanno organizzato la giornata. Perché come scrivono nel testo che convoca la marcia di domani “la ricchezza è di chi custodisce il senso delle cose per restituirlo giorno dopo giorno e non per farlo prigioniero di un pensiero totalizzante”.

E perché è l’ora di reagire.

articoli

La manovra del cappio al collo

Sono lontani i tempi dei festeggiamenti sul balcone di Palazzo Chigi, nonostante Di Maio sostenga ancora oggi che c’è da festeggiare per l’accordo maturato con l’Europa. Più vicini mi sembrano, invece, i tempi delle manovre economiche alla Monti e alla Renzi.

L’Europa continua a vestire l’abito di guardiana del deficit e dei parametri economici, che servono esclusivamente ai bilanci dei mercati finanziari, mentre il bilancio delle vite delle persone segna perdite importanti da almeno un decennio.

E il “governo del popolo” ne esce con le ossa rotte e la credibilità azzerata. Altro che manovra del popolo, questa è una manovra del cappio al collo. Una sconfitta. Una sconfitta, innanzitutto, sui saldi di deficit: dal 2,4% si è passati al 2,04%, mentre persino l’austero governo dei professori guidati da Mario Monti era riuscito in piena crisi a strappare una manovra al 3% di deficit.

Inoltre, una sconfitta politica, visto che il governo Salvini-Di Maio aveva annunciato fuoco e fiamme, appoggiandosi al fronte dei paesi nazionalisti di destra (dall’Ungheria di Orban in giù), proprio quelli che per primi li hanno mollati rivendicando garanzie insostenibili per l’Italia. A riprova che c’è sempre uno più nazionalista di te, che deve far prevalere il suo interesse nazionale, a scapito, se necessario, di quello degli amici.

Ma quel che è peggio, è che questa manovra getta ancora una volta la croce addosso ai cittadini italiani. Nonostante i toni trionfalistici del giorno dopo di Salvini e Di Maio (che contrastano molto con il tono dimesso di Conte), la verità è che siamo di fronte a misure dalla dubbia efficacia economica e sociale, costruite sui soldi presi a prestito dai ceti medi e bassi del Paese, mentre si continua a non aggredire la ricchezza lì dove si è accumulata in questi anni e mentre si continua a sperperare soldi inutilmente. È di ieri la notizia che il programma di acquisto miliardario degli F35 va avanti, nonostante le promesse da campagna elettorale. L’ennesima cambiale pagata a Trump e alla NATO.

E faccio presente, rispetto all’accumulo di ricchezza, da cui si dovevano sottrarre risorse, per metterle a disposizione di una seria lotta alla povertà, che siamo arrivati al punto in cui il 10% dei più ricchi italiani detiene più della metà della ricchezza prodotta dal paese. Una enormità di cui nessuno si occupa. Anzi! Come nelle migliori tradizioni italiane, si inventano condoni, volountary disclosure, patti fiscali, senza nessuna misura chiara per il contrasto dell’evasione e dell’elusione fiscale.

Nel contempo spuntano nuove clausole di salvaguardia miliardarie per il prossimo biennio (soldi che qualcuno dovrà trovare per evitare ancora una volta che cresca l’IVA), il blocco totale delle assunzioni per le amministrazioni statali e il moribondo sistema universitario (come Monti, Renzi e Gentiloni), il taglio di 800 milioni per i fondi di coesione (e cioè un’altra insopportabile mazzata al Mezzogiorno, mentre si apprestano a riempire di miliardi Veneto e Lombardia con l’autonomia).

Per non parlare poi dei vendicativi tagli all’editoria. Un’insopportabile scelta per piegare quegli organi di informazione, per lo più organizzati in cooperativa, che sono parte preziosa del patrimonio giornalistico italiano. Un colpo micidiale al pluralismo dell’informazione del nostro Paese.

E non mi si dica che questa forma aggiornata di reddito di inclusione del governo Renzi, che Di Maio si ostina a chiamare reddito di cittadinanza, valga il gioco. Così come l’abolizione della Fornero della campagna elettorale è diventata, di fatto, una estensione dell’APE social. Ne vedremo gli effetti marginali nei prossimi mesi, soprattutto quando verranno esplicitate le forme e le modalità delle misure che verranno proposte, che non tengono in nessun conto le enormi questioni sociali che mordono la carne di una Italia sfiancata.

La precarietà, la mancanza di lavoro, la questione generazionale, la tutela dell’ambiente e del territorio. Tutte emergenze cui le misure bandiera del governo non offriranno risposte strutturali e adeguate, ma pannicelli caldi.

Avevano annunciato la fine della povertà e ci ritroviamo, invece, di fronte a un gigantesco “pagherò”, sulla pelle dei più giovani, dei precari e dei più poveri. Sai che novità…